American Isuzu Motors: Estados Unidos los archivos de amicus breve en apoyo de los peticionarios.
El lunes, según lo previsto, el Gobierno presentó un amicus en breve el apoyo de los peticionarios en América Isuzu Motores c. Ntsebeza N º 07-919. El breve está aquí. En el breve, el Procurador General sostuvo que la Corte debe conceder la petición de los peticionarios presentaron segunda pregunta solamente: "Ya sea una empresa privada demandado podrá ser demandado en virtud de la ATS para ayudar e instigar a una violación del derecho internacional por un gobierno extranjero en su propio territorio. "Unir el Procurador General de la breve fueron Departamento de Estado Asesor Jurídico John B. Bellinger, III, Departamento del Tesoro de Asesor General Asistente para Asuntos Internacionales Russell Munk, Departamento de Comercio y Asesor General John J. Sullivan. Anexa a la breve fueron las comunicaciones diplomáticas de los Gobiernos de Alemania, Sudáfrica, Suiza y el Reino Unido expresando su preocupación con el Segundo Circuito de la decisión en este caso, en particular, lo que caracterizan como sus efectos extraterritoriales, y solicitando el Gobierno de los EE.UU. " s de intervención en nombre de los peticionarios a la Corte Suprema de Justicia. He aquí un extracto de la breve pero todos una cita omitida: la Corte de Apelaciones 8217; decisión permite una expansión sin precedentes y la demanda para seguir adelante y representa una dramática expansión de los EE.UU. la ley que es incompatible con el bien establecido presunciones de que el Congreso no la intención de autorizar la ayuda civil e instigación a la responsabilidad o ampliar EE.UU. ley extraterritorial. La decisión de hacerlo, además, en una zona llena de peligros de Relaciones Exteriores, donde 8220; cautela judicial 8221; es especialmente apropiado antes de 8220; el ejercicio de autoridad sobre innovadores derecho sustantivo. 8221; Sosa, 542 en EE.UU. 726. La consecuencia es que invite a los pleitos impugnar la conducta de gobiernos extranjeros hacia sus propios ciudadanos en sus propios países como a la conducta que establece el extranjero son en sí mismas inmune a demanda por el simple expediente de nombrar a los acusados como las empresas privadas que legalmente hizo negocios con los gobiernos . Estas demandas, inevitablemente, crear tensión entre los Estados Unidos y las naciones extranjeras, como el presente litigio demuestra. Este Tribunal debe conceder certiorari en la segunda pregunta se presentó a examen la Corte de Apelaciones 8217; extensión de los estimulantes de tipo anfetamínico para abarcar las reclamaciones de ayudar e instigar a un Estado extranjero 8217; s violación del derecho internacional en su propio territorio. A pesar de que el tribunal dejó abierta la posibilidad de que el tribunal de distrito puede aún descartar la demanda sobre la base de 8220; caso específico de las doctrinas prudencial, 8221; ha celebradas categóricamente que 8.220, un demandante puede alegar una teoría de la complicidad y encubrimiento de responsabilidad en virtud de los estimulantes de tipo anfetamínico. 8221, que invita a la celebración de juicios a similar se presentó y se oponen a sus principios de despido, que, a su vez, se socavan los esfuerzos para fomentar la inversión extranjera.
Añadir este post:
